青岛市寻常型银屑病治疗现状调查研究

中华皮肤科杂志1999年第2期第32卷调查报告

作者：陈官芝陈宏泉汤占利彭永年杨雪琴

单位：陈官芝陈宏泉汤占利266003青岛，青岛医学院附属医院皮肤科；彭永年青岛铁路医院皮肤科；杨雪琴空军总医院皮肤科

银屑病是皮肤科常见的一种疾病，据1984年全国大规模调查[1]，银屑病患病率为1.23‰，北方发病率高于南方。早在60年代，青岛市立医院曲魁遵等已报道2700例银屑病患者的临床资料[2]。鉴于目前银屑病治疗方法繁杂、不规范的情况，我们调查了青岛市寻常型银屑病的治疗现状，从卫生经济学（疗效/费用）及治疗后不良反应发生状况（疗效/危险）角度，分析各种治疗方法的利弊，为建立规范性防治银屑病方案提供参考。

一、调查对象

分3部分，第一部分为青岛市22家医院（主流医院），其中三级综合性医院7家，二级综合性医院12家（包括1家部队和4家厂矿综合性医院），省级皮研所1家，市级皮肤病防治所2家；分别调查30名皮肤科医师，其中高级职称8名，中级职称16名，初级职称6名。第二部分是借助新闻媒介作广告宣传的14家医院（非主流医院），其中干休所疗养院门诊7家，区医院所属门诊3家，社区非等级医院3家，社会办医1家，有10家诊所年门诊量在4000人次以上。我们分别访问了14名行医者，其中挂牌行医者4名，他们是骨外科主任医师1名，普外科主治医师1名，其余两名仅挂副主任医师及主治医师，无专业；还有10名未挂牌者自称是专治银屑病的医师和专家。第三部分为1996～1998年在青岛市各医院门诊就诊的136名患者，其中男80例，女56例，年龄10～65岁，病程3～37年。

二、方法

主流医院选择不同职称及工作年限的医生直接面谈，讲明属于科研调查，不加以评判；同时填表，详细记录被调查者的一般情况，对银屑病的治疗情况包括治疗方法（其中，所有外用药列为一种方法）、所用药物、疗程及治疗费用。对非主流医院的调查，我们充当患者或患者家属，挂号看病或咨询，回来后认真填写事先拟好的表格。对患者的调查是由患者回顾其在近3年的详细治疗状况，包括曾就诊的医院，使用过的治疗手段，治疗3年来病情转归总趋势，不良反应及治疗费用等，并认真填表记录。调查数据经统计学处理。

三、结果

1.青岛市136例寻常型银屑病患者治疗情况：136例患者中男80例，女56例，年龄10～65岁，病程3～37年。有62例（45.59％）只在本市主流医院就诊，只在非主流医院就诊者有27例（19.85％），有19例（13.97％）曾据媒体报道去外地专科医院就诊，曾去游医处就诊者有38例（27.94％）。在近3年的治疗中，患者曾接受的治疗方法最少1种（多为只用外用药），最多12种。治疗3年来病情转归：减轻38例（27.94％），无明显改善45例（30.09％），加重53例（38.97％）。短期内复发者93例（68.38％）。有38例患者曾在治疗过程中出现过不良反应，包括疲乏、恶心、呕吐、腹泻、肝炎、面部浮肿、头痛、头晕、脱发、口干、唇炎、甲沟炎、血脂升高、过敏反应等。年治疗费用最少50元，最多12000元，平均790.97元。

2.主流医院与非主流医院治疗状况：主流医院的30名医师中，28名（93.33％）能按病情轻重、病程及皮损类型选择不同的治疗方法；27名（90％）经常使用维生素a、维生素b12、维生素c、维生素e、复合维生素b、施尔康、金维他等维生素类药物；26名（86.67％）医师曾使用抗生素类药物治疗，尤其是点滴状银屑病；21名（70％）经常应用中成药，如复方青黛丸、银屑灵冲剂、制银灵、克银片、银屑敌等；18名（60％）医师常应用胎盘组织液、葡萄糖酸钙、叶酸片、氨肽素、抗组胺药、藻酸双脂钠、多烯康、氨苯砜等；13名（43.3％）医师常选用转移因子、唯尔苯注射液等免疫调节剂；6名（20％）医师曾使用保肤灵、维胺酯、维a酸片及迪银片等；4名医师常选用中草药辩证施治；2名医师曾使用环孢素a、γ－干扰素，28名（93.33％）医师常选择下述外用药治疗：0.1％氯氟舒松软膏、0.1％氯氟舒松液、0.025％地塞米松软膏、0.1％糠酸莫米松软膏、0.05％卤美他松软膏、0.5％蒽林软膏、5％白降汞软膏、5％柳硫膏、2％咪康唑软膏、复方酮康唑软膏、舒肤特、健疗霜、0.01％地塞米松尿素软膏、脱敏膏、肤疾宁、1％煤焦油洗剂、2％酮康唑洗剂等。各有2名医师曾选用光疗、光化学疗法、光量子疗法、穴位注射疗法、穴位划割疗法等；22名（73.33％）医师用药疗程1～3个月，疗程费用最少30元，最多3200元，平均121.67元。

所调查的14名非主流医院行医者，使用的治疗方法仅1～2种，其中仅有2名辩证施治，其余12名（85.71％）均不分病情轻重及类型都用同一种方法治疗。有8名行医者选择下述口服药：克银丸（香港进口中成药，成分：牛黄、冬虫草、红花、白花蛇、当归、巴戟天等）、克癣丸（自制，成分保密）、银屑敌（西安仁芳制药厂，成分：蝎子、蜈蚣等）、顽癣丹（自制，成分：人参、水蛭、血蝎、地鳖虫、海藻、黄花、桃仁、杏仁等）、牛皮癣i号（自制，成分保密）、复方乌龙散（总后监制，卫生部许可证，成分保密）、银屑清（自制，成分保密）。有5名（35.71％）行医者所使用的药名，成分均保密。有3名应用肌注药，分别为康宁克酮a、复方狼毒注射液、“777”注射液（自制，成份保密），当归注射液、板兰根注射液配5－6种中药（药名不详）。4名行医者使用外用药：镇银膏（祖传秘方）、牛皮癣ⅱ号（自制，成份；牛黄、冰片等），另2种外用药药名及成分均保密。12名行医者选择治疗疗程1～6个月。有5名（35.71％）行医者承诺治愈后一般不复发，2位承诺5个月保证痊愈，若不愈免费治疗1个月。疗程费用最低200元，最高11000元，平均疗程费用938.21元，明显高于主流医院（121.67元），经t检验，t=2.16，p＜0.05，有显著性差异。

3.主流医院与非主流医院疗效及不良反应比较:136例患者中只在主流医院治疗者62例,其中治疗有效例数为26例,有效率41.94％，只在非主流医院治疗者27例,治疗有效例数10例,有效率37.04％．经χ2检验,χ2=0.18,p＞0.05,两者无显著性差异。而只在主流医院就诊的62例患者中有16例曾出现过不良反应，不良反应发生率为25.8％,27例在非主流医院就诊的患者中有14例曾发生过不良反应,不良反应发生率为51.81％，经χ2检验，χ2=5.71,p＜0.05,两者有显著性差异,非主流医院的不良反应发生率明显高于主流医院。

四、讨论

银屑病的治疗现状是系统及局部治疗药物的种类、数量不少，但疗效有限，不能解决复发问题，治疗学上没有质的突破，任何药物的药理作用都只能针对银屑病复杂发病机制环节中的一部分，治疗不彻底，加上仍无法治愈疾病的本质，使患者对治疗药物终身依赖[3]。90年代初sander[4]等开始注意银屑病治疗的疗效/费用评估，国内邵长庚[5]多次呼吁要避免患者受到医源性伤害，保护患者权益等。我们的调查表明患者3年来曾接受的治疗方法最多10余种，各种治疗方法所需费用相差悬殊，有的方法一个疗程费用高达万元以上，虽近期疗效较好，但停药后仍然复发。患者每年平均治疗费用790元。然而患者远期疗效趋势并不乐观，136例中仅有38（27.94％）例减轻，45例（33.09％）与三年前相比病情无明显变化，1/3以上患者（53例38.97％）病情反而加重。且有38例患者治疗过程中出现不良反应，93例（68.38％）患者停药后短期内复发，病情加重，给患者造成了额外的经济负担，加大了心理压力。有的患者只是服用一些维生素，花几十元也达到临床治愈或症状减轻。因此，当选择治疗方法时应考虑到疗效/费用及疗效/危险的评估。

对青岛市主流医院及非主流医院的调查表明，主流医院30位医生中有28位（93.33％）能按病情轻重、病程及皮损类型选择不同的治疗方法，且90％以上的医生多选择毒副作用小、价廉的药物用于治疗，无系统应用皮质类固醇和重金属制剂者，仅有个别医生曾使用过抗肿瘤药。这体现出主流医院医师均接受过皮肤科专业正规训练，素质较高，亦与青岛市皮肤科学界多年的宣传有关。彭永年[6]等于1983年即发现抗肿瘤药有加重远期病情发作的可能，并对730例患者进行长达22年以上的随访予以证实[7]，据此在青岛市皮肤科学会多次作学术讲座。因此青岛市主流医院的医生均已意识到银屑病治疗的长期性及艰巨性，在了解药物的性能，疗程及副作用等方面的情况下，对患者耐心解释再施以治疗。而在青岛市各种报刊上作广告宣传的14家非主流医院，85％以上的行医者不论患者病情轻重，皮损类型及病程，均选用1种方法治疗，使用的药物成分多数“保密”。调查中有一例26岁的男性患者，曾去青岛市某个体医处治疗，声称治愈，3个月便花掉1万余元，病情未见好转，不仅使患者经济受损，且身心均受到伤害。调查结果表明主流医院与非主流医院的疗效虽无显著差异，但非主流医院副作用发生率明显高于主流医院。

通过调查，我们看到，通过3年治疗病情加重和无改善者占72.06％，短期时间内复发占68.38％，说明药物的远期治疗作用是有限的，且调查的136名患者中54.4％曾去非主流医院及个体医处就诊，盲目治疗。根据彭永年等[7]的长期随访调查，初发患者有相当一部分可获长达15年以上的临床痊愈，但随着病程的增长，这样的患者迅速减少，大部分患者终将复发。因而我们认为目前治疗寻常型银屑病的目标，尤其对初发点滴型患者是争取治愈，并力求长期不复发，对部分难治患者来说，应尽可能地消除或减轻病人躯体的不适，解除患者的心理压力，减轻经济负担，提高患者的生活质量，同时加强银屑病知识的科普教育。杨雪琴等[8]明确指出，要用现代医学模式来防治银屑病，指出银屑病属于心身疾病，必须将生物、心理、社会三方面因素结合起来进行防治；同时还成功地举办了医患座谈会，收到了良好效果[9]。这样的目标定位与当前国际上关于医学目的讨论的精神是吻合的，符合患者的利益[10]。

本课题由银屑病防治基金会赞助

参考文献

1全国银屑病流行调查组.全国1984年银屑病流行调查报告.中华皮肤科杂志,1986,19:253－261.

2曲魁遵，孙树茶，曹钟书.2700例银屑病临床分析.中华皮肤科杂志,1965,11:319.

3郑家润.抗银屑病药物治疗和研究的现状及展望.中华皮肤科杂志,1997,30:78－80.

4sanderhm,morrislf,phillipscm，etal.theannualcostofpsoriasis.jamacaddermatol,1993,28:422.

5邵长庚.我国银屑病的流行和防治现状.中华皮肤科杂志，1996,29:75－76.

6彭永年,江建军,秦士德.追访调查银屑病患者213例报告.中华皮肤科杂志,1983,16:207－210.

7彭永年,曲魁遵,曹钟书,等.730例寻常型银屑病患者随访资料分析.中华皮肤科杂志,1996,29:99－100.

8杨雪琴,李世荫,邵长庚,等.用现代医学模式论防治银屑病的观点.中华皮肤科杂志,1997,30:75－77.

9杨雪琴,李世荫,王光超,等.银屑病防治研究的一种新模式.记首届皮肤病学专家与银屑病患者座谈会.中华皮肤科杂志,1997,30:85－87.

10李世荫,杨雪琴,邵长庚,等.在“医学目的”讨论中审视当前银屑病防治研究工作.中华皮肤科杂志,1998,31:69－71.

(收稿：1998－11－16修回：1999－02－12）